2022年12月14日晚，福建省社会科学研究基地华侨大学生活哲学研究中心和华侨大学哲学与社会发展学院有幸邀请到厦门大学哲学系郑伟平教授作题为《知识程度主义是一剂理论良药吗？》的学术讲座。据悉，本次讲座系鹭岛哲谭系列讲座第294期，采用线上报告的形式，由华侨大学哲学系黄俊维副教授主持。哲学系廖伟凯博士、本科生与研究生40余人聆听了本次讲座。

郑伟平系清华大学-McMaster大学联合培养博士，现担任厦门大学哲学系教授、博士生导师，厦门大学知识论与认知科学中心主任，中国知识论专业委员会常务理事、学术秘书。郑教授主持与完成多个国家社科基金项目与教育部人文社科基金项目，在《哲学研究》《哲学动态》等专业刊物发文多篇，主要研究方向为当代知识论与早期分析哲学史。

首先，郑教授主要阐述了知识程度主义。知识程度主义，是从一些经验现象，如个体展现出来的认知进步，以及日常中展现出来的认知程度的差异出发，并由此在知识构成中加入了知识程度的概念。知识程度主义可分为知识和程度两个方面：前者可分为命题知识、技能知识和对象知识；后者是指对知识的数值化。对于知识是否具有程度的问题，郑教授指出技能知识和命题知识的某些性质是具有程度的；由于命题知识是由JTB（Justification, Truth, Belief）来定义的，满足这三者就可以说是知道，而说命题知识具有程度似乎并不会增加其信息内容，所以命题知识不存在程度之分。

其次，郑教授指出知识程度主义并不成立。首先，对于技能知识和对象知识，有程度之分的是其性质而不是其本身。其次，郑教授有力地回应了支持知识程度主义的三个论证：第一个论证基于语言实践，在人们的日常语言中，有很多关于知识程度的表达，所以存在着认知程度现象，而郑教授指出，根据弗雷格和罗素的阐述，日常语言有其局限性，同时，这个论证的论据有循环论证的嫌疑。第二个论证基于知识还原，知识程度主义者认为，命题知识可以还原成技能知识，由于技能知识具有程度性，所以命题知识也具有程度性，而郑教授指出，还原不等于等同，不代表着性质的传递。第三个论证基于合取机制，知识程度主义者认为，由于知识是由JTB合取构成的，而JTB具有程度之分，所以知识也具有程度之分。郑教授指出，此处暗含的大前提是，如果合取支是有程度的，那么合取式也是有程度的，但这并未得到论证。

再次，郑教授又对知识绝对主义进行了阐述，这种理论认为仅有知道与不知道的两种状态。其方法在于把知识看作是一种实体，由此，知识本身与知识的性质就能区别开来。郑教授介绍了该理论的主要内容：一是各种认知状态是没有程度的；二是各种认知状态的某种性质可以是有程度的；三是命题知识是不可分析的。

最后，郑教授回应了一些质疑并给出了知识绝对主义优于知识程度主义的结论。对知识绝对主义的质疑主要是两个，一是知识和知识性质无本质区别，二是针对justification是否是知识的一种属性。郑教授对这两点一一给出回应。而在知识绝对主义为何优于知识程度主义这一点上，郑教授给出的观点是前者拥有更低的理论成本，且前者较后者而言更加贴近常识。

在讲座期间，郑教授鼓励各位同学提出问题，郑教授也用生动详尽的回答解决了同学们的疑惑，令同学们受益匪浅。本次讲座不仅加深了同学们对知识论的进一步理解，还拓展了同学们的学术眼界和理论视角，受到了参会师生们的热烈好评。

（供稿：方宇成，校稿：安宸漾，审稿：郑伟平）